新版《建規》圖示增加了觀眾廳、展覽廳、多功能廳、餐廳、營業廳、開敞式辦公區等的安全疏散要求，實際應用中，存在諸多不確定因素。

本文歸類總結要點，解答應用疑難，并以示例的方式分解大開間場所的解決方案。

本文同時提出了圖示的缺陷和實際應用中的問題！

一、在關安全疏散距離的確定

一、二級耐火等級建筑內，對于觀眾廳、展覽廳、多功能廳、餐廳、營業廳、開敞式辦公區、會議報告廳、宴會廳、觀演建筑的序廳、體育建筑的入場等候與休息廳等場所（注：不包括用作舞廳和娛樂場所的多功能廳），當疏散門或安全出口不少于 2 個時，其室內任一點至最近疏散門或安全出口的直線距離，應遵行以下規定：

1、當房間內某一點與兩個疏散門的連線夾角≥45°時，這一點至最近的疏散門或安全出口的直線距離應≤30m（37.5m）。當某一點與兩個疏散門的連線夾角<45°時，這一點至最近的疏散門或安全出口的直線距離應≤20m（22.0m）。

疏散門可經疏散走道通至安全出口，長度不應大于10m，即L1+L2≤10m（12.5m）

2、當房間內設置隔間時，室內任一點至最近疏散門或安全出口的直線距離應按行走距離計算，當隔間內任意一點與兩個疏散門的連線夾角均≥45°時，行走距離可以放寬至45m（即a1+a2≤45m），但隔間內任意一點至最近的疏散門或安全出口的直線距離仍應≤30m（37.5m）

3、當房間存在2個以上的有效疏散門（或安全出口）時，可按相對有利的疏散方向確定連線夾角。

注：有效的疏散門（或安全出口）是指對于某一點可以正常到達和使用的疏散出口。

4、當房間室內任一點至最近疏散門或安全出口的直線距離均≤20m（22m）時，位于兩個安全出口之間的疏散門，經疏散走道通至最近安全出口的長度可適當放寬，但不應大于40m（50m），即L1+L2≤40m（50m）。如圖所示，同一房間的兩個疏散門均應滿足此要求。

5、疏散走道應滿足對應耐火等級建筑的燃燒性能和耐火極限要求，當不能滿足要求時，應按照室內隔間的要求計算疏散距離（參照第2條要求）。

如圖所示的大開間辦公室，采用普通玻璃分隔，因此核心筒周圍的走道不能作為疏散走道，A點疏散距離應滿足第2條要求的室內疏散距離的要求：

以A點為例，當A點與兩個疏散門的連線夾角≥45°時，行走距離不應超過45m（即b1+b2+b3≤45m），否則行走距離不應超過20m（22m），即b1+b2+b3≤20m（22m）

6、當疏散走道采用防火玻璃分隔時，應采用A類隔熱型防火玻璃，耐火極限應滿足對應耐火等級建筑的疏散走道要求。（注：房間疏散門無特殊要求，可參照常規疏散走道的疏散門設置）

7、以上條文，當建筑物內全部設置自動噴水滅火系統時，安全疏散距離按括號內數字。

二、相關問題及疑惑

由于規范圖示并無明確的條文規則，因此導致諸多疑惑:

1、不合理的連線夾角要求，不利于建筑功能的有效應用：

室內任一點與兩個疏散門的連線夾角，是一個動態的數據，那么在房間內就可能存在正好夾角為45°的位置，類似臨界點，疏散距離一下子由30m（37.5m）降至20(22m)，隔間內甚至由45m降至20(22m)。這是不合理的。

講安全，更要講究有效利用，這種臨界點一刀切的方式，給防火設計帶來麻煩，更不利于建筑功能的有效應用。

注：同樣，一定情況下的商業網點，安全疏散要求也與連線夾角相關，也是紛繁復雜，難以有效應用。

2、規范圖示中的房間方案是一種理想方案，實際應用形式復雜，并不利于計算和應用。

如圖所示的大開間方案中，a1、a3夾角的a3方向不能形成有效保護，宜采用a1、a2夾角，但都不是實際疏散方向。