檢查機(jī)關(guān)四大指控

??指控一沒有地質(zhì)勘探就設(shè)計圖紙

??1995年6月，衡陽市永興資源開發(fā)公司（后升格為永興集團(tuán)）取得了衡陽市江東區(qū)宣靈村28＃－54＃地段的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)，并先后辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證件，但未辦理施工許可證。李文革為少交設(shè)計費用，雇請時為衡陽市建筑設(shè)計院助理工程師的朱峰為其私下組織衡州大廈建筑方面的圖紙設(shè)計，并付2萬元設(shè)計費。

??事后，朱峰找到同事肖偉和唐某、鄭某，要肖偉負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)設(shè)計，唐某負(fù)責(zé)給排水設(shè)計，鄭某負(fù)責(zé)電路設(shè)計，朱峰自己負(fù)責(zé)建筑設(shè)計，并從衡陽市另一家勘察規(guī)劃設(shè)計公司出圖蓋章。朱峰在建設(shè)方?jīng)]有提供地質(zhì)勘探報告的情況下，憑規(guī)劃紅線圖就設(shè)計了一層為門面、二層以上為南北兩向住宅樓的建筑圖。之后，肖偉也在同樣的情況下進(jìn)行了設(shè)計。

??指控二設(shè)計、施工采用兩套圖紙

??李文革為增加建筑開發(fā)面積，要求朱峰將設(shè)計改為一層門面、二層以上為東、西、南、北回字形住宅樓的建筑設(shè)計。永興公司還將衡州大廈二樓以上住宅，由原來規(guī)劃的南北向平行3棟樓，擅自改為回字形的4棟樓，明顯違反了建筑管理法規(guī)規(guī)定。

??同時，應(yīng)李文革少交規(guī)費的要求，朱峰私自設(shè)計了兩套圖紙，一套圖紙設(shè)計為7層，總面積為5800平方米，用于向相關(guān)職能部門報建。另一套圖紙設(shè)計為8層，建筑面積為8600平方米用于施工。肖偉明知朱峰有兩套圖紙，卻未重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計，只按7層進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計，并用于實際施工。

??檢察機(jī)關(guān)指控，由于朱峰、肖偉在未進(jìn)行地質(zhì)勘察的情況下盲目設(shè)計，導(dǎo)致設(shè)計的樁基承載能力不足，致使整個建筑整體性差，抗災(zāi)害能力低，易發(fā)生大面積整體坍塌。且大二層樓板選用預(yù)應(yīng)力混凝土空心板，違反了相關(guān)技術(shù)的規(guī)范規(guī)定，在設(shè)計上降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

??指控三大廈建成后沒有驗收質(zhì)量

??1997年4月，永興公司在不具備施工資質(zhì)、且違反“建設(shè)單位不能同時為施工單位”的規(guī)定，在未組織圖紙會審和未經(jīng)市建工局批準(zhǔn)的情況下，擅自從家鄉(xiāng)組織民工進(jìn)行施工。作為施工負(fù)責(zé)人的李永開、魏東衡，邊出圖邊施工，且未報市質(zhì)監(jiān)站進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，隱蔽部分工程除僅有一次有設(shè)計人員驗收簽字外，其余均未經(jīng)設(shè)計和質(zhì)監(jiān)人員檢查驗收。

??工程竣工后，李文革未請消防、建工、質(zhì)監(jiān)等部門驗收即投入使用。衡州大廈在物業(yè)管理上混亂無序，既未配備消防器材，也未對員工、業(yè)主進(jìn)行消防教育及訓(xùn)練，且未留消防通道，導(dǎo)致火災(zāi)釀成慘劇。

??指控四質(zhì)量隱患難抗外部誘因

??火災(zāi)事故發(fā)生后，專家鑒定組作出了權(quán)威鑒定結(jié)論，認(rèn)為衡州大廈施工時降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，大大降低了其抗災(zāi)害能力。最為明顯的表現(xiàn)是，大廈一些局部地方鋼筋數(shù)量較少，而且在澆注大廈西南部位的時候還用了20噸不合格水泥，以至于大火發(fā)生時大廈西部偏北的5根柱子承載能力下降，突然倒塌，繼而引起衡州大廈3000多平方米建筑的坍塌。

??鑒定報告的爭辯

??站在建設(shè)相關(guān)單位一方出具的鑒定報告

??湖南大學(xué)土木建筑工程檢測中心得出結(jié)論稱，衡州大廈結(jié)構(gòu)體系基本合理，直接受火的底層框架部分未見嚴(yán)重不符合規(guī)范之處。在正常使用情況下，該建筑物主體基本上安全可靠；火災(zāi)是導(dǎo)致大廈部分坍塌的直接原因。國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢測報告與之接近。

??站在消防隊一方出具的鑒定報告

??衡陽市公安局特聘4名專家教授得出的結(jié)論則是：衡州大廈存在嚴(yán)重工程質(zhì)量隱患，整體性差，大大降低了該建筑物的抗災(zāi)害能力，火災(zāi)是該建筑物坍塌的外部誘因，工程質(zhì)量隱患是造成大廈大規(guī)模坍塌的內(nèi)因。違法改變消防設(shè)計，加大了災(zāi)害后果。大廈的業(yè)主、施工及設(shè)計對其建筑工程質(zhì)量均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

??法院最終判決

??設(shè)計項目負(fù)責(zé)人及結(jié)構(gòu)設(shè)計人犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑1年，并處罰金3萬元。

??二、大連萬達(dá)8.28大火

??2010年8月28日下午2時50分許，沈陽市鐵西區(qū)萬達(dá)商業(yè)廣場售樓處發(fā)生火災(zāi)。據(jù)沈陽市政府提供的數(shù)據(jù)，火災(zāi)造成9人死亡(另一說法為12人)，9人受傷。據(jù)初步調(diào)查，火災(zāi)原因為售樓處一樓大廳內(nèi)的沙盤模型電路故障引發(fā)火災(zāi)。

??法院審理查明該售樓處兩處樓梯均未設(shè)封閉樓梯間，未設(shè)自動噴水滅火系統(tǒng)及火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，玻璃幕墻與二層樓板、隔墻處的縫隙未用防火材料封堵。這最終導(dǎo)致有毒氣體迅速蔓延，二樓人員被困無法逃脫。法院查明，該售樓處是由七家獨立門市打通改建的，在改建過程中，萬達(dá)設(shè)計部負(fù)責(zé)人王某及工程部負(fù)責(zé)人夏某為趕工期，授意設(shè)計單位對已經(jīng)形成的設(shè)計藍(lán)圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設(shè)計，并在未報公安消防部門備案的情況下，即將設(shè)計師富某提供的未簽字白紙圖交付施工單位作為施工的依據(jù)。售樓處的改建工程違反國家相關(guān)規(guī)定，降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重隱患。

??法院認(rèn)為，被告人王某、夏某違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成工程重大安全事故罪。二被告人分別被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元。

??沈陽某建筑設(shè)計咨詢有限公司法定代表人康某在明知本單位及其本人不具備專業(yè)幕墻設(shè)計資質(zhì)的情況下，仍積極實施設(shè)計，違反相關(guān)規(guī)定又沒有履行竣工驗收義務(wù)，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬元。

??沈陽某建筑設(shè)計咨詢有限公司設(shè)計師富某的設(shè)計行為雖不是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因，但卻是致使該種損害發(fā)生不可缺少的因素，故應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，被判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬元。

??三、香格里拉獨克宗1.11大火

??2014年1月11日1時10分許，迪慶州香格里拉縣獨克宗古城倉房社區(qū)池廊碩8號“如意客棧”經(jīng)營者唐英,在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)，造成燒損、拆除房屋面積59980.66平方米，燒損（含拆除）房屋直接損失8983.93萬元(不含室內(nèi)物品和裝飾費用)，無人員傷亡的重大火災(zāi)事故。

??省安監(jiān)局事故調(diào)查報告認(rèn)定事故原因

??1、直接原因

??經(jīng)現(xiàn)場勘驗、現(xiàn)場實驗、物證鑒定，結(jié)合對相關(guān)人員的詢（訊）問筆錄，排除雷擊、自燃、吸煙、放火等引發(fā)火災(zāi)因素，認(rèn)定火災(zāi)事故直接原因為：2014年1月11日1時10分許，唐英在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，入睡前未關(guān)閉電源，五面鹵素取暖器引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)。

??2、間接原因

??（1）消防專業(yè)隊伍實施火災(zāi)撲救過程中，無法控制火勢蔓延的主要原因是：獨克宗古城2012年6月新建成的“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”消防栓未正常出水，自備消防車用水不能滿足救火需要，導(dǎo)致火勢蔓延。

??（2）“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”設(shè)計方案中，未嚴(yán)格按國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計消火栓具體防凍措施，留下消火栓不能保證高原地區(qū)低溫冰凍先天缺陷。

??（3）“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”施工中，未嚴(yán)格按照設(shè)計要求埋深敷設(shè)管線，部分消火栓管頂覆土深度未達(dá)到要求，更加降低防凍標(biāo)準(zhǔn)，不能有效防止低溫冰凍。

??（4）“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”在監(jiān)理過程中，雖發(fā)現(xiàn)施工中存在未嚴(yán)格按照設(shè)計要求埋深敷設(shè)管線的問題，但僅向施工單位發(fā)出監(jiān)理工程師通知單，未嚴(yán)格把關(guān)，進(jìn)行跟蹤督促整改。

??（5）建設(shè)方為解決消火栓冰凍問題，自行采用支墩和保溫材料進(jìn)行了補充改造，但因直管穿越凍土層未進(jìn)行保溫處理，支敦改造中又堵塞了消火栓的泄水孔，不僅未起到防凍作用，反而埋下了消火栓低溫凍結(jié)的隱患，在冬季低溫冰凍氣象條件作用下，導(dǎo)致不能正常供水（火災(zāi)當(dāng)日最低氣溫－9攝氏度）。

??（6）相關(guān)部門對“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”建設(shè)督促指導(dǎo)不到位，該工程是專門進(jìn)行消防設(shè)計的建設(shè)工程，按照《消防法》第十條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自依法取得施工許可之日起7個工作日內(nèi)，將消防設(shè)計文件報公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽查。但在實際建設(shè)過程中，建設(shè)單位、設(shè)計單位同時將相關(guān)文件資料上門向迪慶州消防支隊進(jìn)行報審咨詢，支隊防火處康志紅答復(fù)：“沒有特別需要修改的地方，公共消防設(shè)施是不歸我們管，不屬于我們審批范圍”。之后，建設(shè)單位未依法向公安消防部門申請備案，州、縣消防部門在知道這一建設(shè)工程的情況下，也未督促指導(dǎo)建設(shè)單位依法辦理相關(guān)手續(xù)。工程建設(shè)過程中也未開展抽查、檢查和督查。

??（7）獨克宗古城內(nèi)通道狹小，縱深距離長，大型消防車輛無法進(jìn)入或通行，古城內(nèi)建筑物多為木質(zhì)，耐火等級低，大量酒吧、客棧、餐廳使用柴油、液化氣等易燃易爆物品。市政消防給水管網(wǎng)壓力不足，且在撲救火災(zāi)時，未能及時聯(lián)動，提供加壓保障。

??省安監(jiān)局事故調(diào)查報告處理建議

??（一）司法機(jī)關(guān)已采取措施人員

??唐英，女，漢族，上海市徐匯區(qū)人。2014年1月11日1時10分許，在其負(fù)責(zé)經(jīng)營的獨克宗古城倉房社區(qū)池廊碩8號“如意客棧”臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)。唐英涉嫌失火罪，現(xiàn)已移送司法機(jī)關(guān)。

??（二）建議公安機(jī)關(guān)立案偵查人員

??1、昆明市五華區(qū)勘測設(shè)計院在“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”項目設(shè)計中，未進(jìn)行消火栓具體防凍措施設(shè)計，違反《建筑設(shè)計防火規(guī)范》第8.2.8.6條規(guī)定，未進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，致使該存在重大設(shè)計漏項的設(shè)計方案得以提供給建設(shè)方組織實施。該院相關(guān)人員涉嫌犯罪，建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究責(zé)任。

??2、迪慶鑫亞達(dá)工程安裝有限責(zé)任公司，在組織“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”，未嚴(yán)格按照設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)落實管線埋深，部分消火栓管頂覆土深度未達(dá)到設(shè)計要求，起火點鄰近6座消火栓5座管頂覆土深度不符合設(shè)計要求，火災(zāi)事故后同一時段測試消火栓仍然凍結(jié)不出水。該公司相關(guān)人員涉嫌犯罪，建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究責(zé)任。

??（三）建議給予行政處分的政府工作人員10人

??（四）建議寫出檢查的相關(guān)單位

??1、建議香格里拉縣人民政府向迪慶州人民政府寫出深刻檢查。

??2、建議迪慶州人民政府向省人民政府寫出深刻檢查，并抄報省監(jiān)察廳、省安全監(jiān)管局。

??（五）建議實施行政處罰的相關(guān)單位

??建議由建設(shè)行政主管部門對昆明市五華區(qū)勘測設(shè)計院、迪慶鑫亞達(dá)工程安裝有限責(zé)任公司和昆明中厚建設(shè)監(jiān)理有限公司根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)作出規(guī)定上限的經(jīng)濟(jì)處罰，處罰情況抄報省安全監(jiān)管局。